Zásah do vegetace podléhá určitým pravidlům a není možné se do něho pustit bez konkrétních povolení.

Jako odstrašující případ může být proto záležitost Společenstva vlastníků jednotek (SVJ) v karlovarské Hybešově ulici číslo 14, které svévolně v roce 2020 uřízlo špičky šesti stromů. Zásah do stromů skončil až u Krajského soudu v Plzni, který po čtyřech letech od skutku dospěl k závěru, že tak SVJ učinilo proto, že stromy zakrývaly světelnou digitální reklamu. Ta je totiž instalována právě na střeše zmiňovaného domu. Je tak druhou v pořadí v této lokalitě. Na střeše sousedního domu Elita svítí reklama koncernu karlovarského podnikatele Karla Holoubka už mnoho let.

Pokuta pro SVJ není přitom zanedbatelná, a to i s ohledem na to, že reklama nějakou dobu nefunguje a vlastníci domu z ní už tak neprofitují. Soud společenstvo pokutoval částkou převyšující čtvrt milionu korun.

„Společenství vlastníků jednotek domu čp. 569, Hybešova 14 bylo rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 9. dubna 2024 uznáno vinným z přečinu poškození cizí věci podle § 228 odstavce 1 trestního zákoníku, který spáchalo tím, že jako právnická osoba zodpovědná za výkon správy uvedeného domu uzavřelo smlouvu, na jejímž podkladě byl 23. dubna 2020 proveden ořez větví šesti stromů rostoucích před tímto domem spočívající v radikálním sesazení celých vrcholových partií korun stromů,“ cituje právní zástupkyně SVJ Denisa Neumannová rozhodnutí soudu a pokračuje: „Přičemž tak učinilo v úmyslu omezit stínění uvedeného domu a splnit podmínky pro výplatu peněz za umístění reklamního zařízení na střeše domu, ačkoliv si bylo vědomo, že uvedené stromy patří Statutárnímu městu Karlovy Vary a že nemá od tohoto města povolení k tomu, aby uvedené stromy jakkoli upravovalo, čímž tomuto městu způsobilo škodu ve výši 252 014 Kč, za což byl tomuto společenství uložen trest uveřejnění rozsudku.“

Uřízli špičky stromů. Podle soudu kvůli reklamě. Dostali pokutu čtvrt milionu | Video: Kopecká Jana

Podle informací Deníku si SVJ objednalo prořez stromů a snažilo se u soudu obhájit, že nešlo cíleně o jejich zkrácení o špičky. Soud ale jejich argumentům neuvěřil. Faktem je, že stromy skutečně přišly o své koruny.