Před Okresním soudem v Sokolověpokračovalo soudní přelíčení, při kterém se zpovídali tři lékaři sokolovské nemocnice. Obžaloba je viní, že zanedbali péči o pacientku, která po operaci ženských orgánů po několika dnech zemřela. Důvodem byla otrava organismu kvůli porušení tenkého střeva. Na lavici obžalovaných usedli primář gynekologického oddělení sokolovské nemocnice Petr Volšík, jeho zástupce Václav Špalek a mladý lékař Jozef Renčko.

Ve čtvrtekvystoupili u soudu tři svědci. První z nich, lékař s třicetiletou praxí, vypracoval s kolegyní pitevní protokol. Potvrdil přítomnost infekce v dutině břišní i to, že perforace střev mohla být způsobená chirurgickým nástrojem zvaným trokar. Poté ho soudkyně vyzvala, ať popíše, co lze vidět na fotografiích přiložených ve spisu. Znalec se poté vyjádřil ke každé ze zhruba třiceti fotek. Poté odpovídal například na dotaz, zda se setkal s podobnými případy.
„Osobně jsem se nesetkal s takovými poraněními, ale jsou běžně uváděná,“ řekl znalec. Obhájce doktora Volšíka vznesl na znalce dotaz, zda je při pitvě možné zjistit, že k porušení střeva došlo trokarem.

„To nelze zjistit, protože střevo již bylo sešité. Z toho samého důvodu nelze popsat ani velikost poranění. Můžeme popsat pouze rozsah sešití,“ dodal znalec, který vyhotovil pitevní protokol.

Jako druhý vystoupil rentgenolog ze sokolovské nemocnice, který prováděl u pacientky CT vyšetření. Na začátku výpovědi lékař uvedl, že s primářem gynekologicko –porodnického oddělení se zná šestatřicet let, se zástupcem třicet. Soudkyně poté chtěla, aby na monitoru v jednací síni popsal snímky. Na to svědek namítl, že pracuje s jinou verzí programu a tato není vhodná pro diagnostickou potřebu.

„Snímky poslouží pouze pro ilustraci, je jich kolem 250 a bude to složité,“ řekl sokolovský rentgenolog. Poté na monitoru popisoval přítomným dutinu břišní. Při jeho výpovědi pozůstalí kroutili nesouhlasně hlavou.
„Je před kolegy nějaký nervózní,“ šeptal vzrušeně jeden z nich.

Na závěr vystoupila bývalá ředitelka sokolovské nemocnice. Jako svědka ji při minulém líčení navrhl obhájce Jozefa Renčka. Zajímaly ho podpisy jeho klienta na dvou dokumentech. Jedním z nich byla pracovní smlouva na základní pracovní poměr, druhým dohoda o pracovní činnosti. Ta se podepisovala, pokud lékař sloužil ústavní pohotovostní službu. Mladý lékař bez atestace se snažil poukázat na to, že při těchto službách, například o víkendech, měl na starost pouze administrativní činnost, neměl působit jako lékař.

Proti tomu ostře vystoupil zástupce primáře. „Nelze hned první den po nástupu mladého lékaře bez atestace určit jeho náplň práce. Tu jsem v minulosti psal zhruba po dvou letech. Na to je katalog prací,“ reagoval rozčileně Václav Špalek. Víkend po operaci pacientky sloužili společně zástupce primáře a mladý lékař Jozef Renčko na gynekologicko– porodnickém oddělení Nemocnice Sokolov.

Soudní přelíčení pokračuje u sokolovského soudu v listopadu.