Zda kauzu ztracených milionů ze Sokolovské bytové dořeší okresní soud v Sokolově nebo Krajský soud v Plzni, musí rozhodnout Vrchní soud v Praze.
Podle soudkyně Radislavy Aubrechtové vše nasvědčuje tomu, že nebylo zpronevěřeno pouze 4, 5 milionu, jak předložila obhajoba, ale osm milionů. Projednávat škodu v takovém rozsahu, ale nepřísluší podle trestního řádu okresnímu soudu. Tímto závěrem skončilo včerejší jednání sokolovského okresního soudu.
Ten pokračoval v této kauze výslechem dalších svědků. Ze zpronevěry peněz viní obžaloba bývalou pokladní Blanku Prokešovou a rovněž bývalého ekonoma společnosti Václava Pursche. Peníze se měly ztrácet od roku 2004 do poloviny roku 2006.
Manko odhalila až mimořádná inventura nařízená prokuristou společnosti Karlem Rambouskem 14. června 2006. Také on vypovídal včera před soudním senátem jako svědek.
„Do konce května 2006 měl být odevzdán ekonomem Purschem protokol o provedené inventuře. Ta je v naší firmě prováděna vždy jednou do roka. V momentě, kdy jsem zjistil, že inventura provedena nebyla vyhlásil jsem mimořádnou. Do komise jsem nasadil úplně jiné zaměstnance, než ty, kteří měli provádět tu běžnou,“ uvedl u soudu prokurista.
Podle Rambouska ekonomické vedení rovněž nesplnilo jeho nařízení, podle kterého byl stanoven pokladní limit jeden milion sto tisíc korun. Běžnou praxí prý bylo, že pokladní hotovost se pohybovala kolem sedmi až deseti milionů korun.
Bývalý ekonom od samého počátku vinu popíral a před soudem odmítl vypovídat. Pokladní zase tvrdila, že částku čtyři a půl milionu korun půjčila právě jemu. Zbylé peníze se zatím nepodařilo nalézt.
Celou kauzu provází od samého počátku množství otazníků. Údajně měli být od pokladny společnosti dva klíče. Také to se soudu nepodařilo prokázat.
„Od pokladny existují pouze jedny klíče a pouze pokladní mohla s penězi disponovat. Ekonom odmítl vypovídat a proto máme pouze tvrzení obžalované, že mu peníze půjčovala. O půjčkách však nikdo jiný nevěděl. Majetek obou obžalovaných neprokázal, že by investovali větší částky peněz. Nashromážděné důkazy ale nasvědčují tomu, že bylo zpronevěřených celých osm milionů korun a ne pouze čtyři a půl. Právě o výši manka musí rozhodnout vrchní soud v Praze,“ uzavřela soudní líčení Aubrechtová.